Existe um site de indexação de blogs chamado BlogBlogs. Este site possui um ranking de blogs brasileiros. O ranking do BlogBlogs sempre foi utilizado como um indicador de relevância de um blog. Para calcular a posição de um blog no ranking, o BlogBlogs apenas computava quantos links de quantos blogs diferentes cada blog possuía. Quanto mais blogs linkavam um outro, mais relevante este blog era considerado.

Antes de continuar vou explicar um pouco o conceito de indicadores. Um indicador é algo que você pode medir facilmente (número de links que um blog recebe) para se estimar algo difícil de ser medido (relevância). Notem a diferença: o número de links que um blog recebe não significa, necessariamente, que um blog é relevante mas funciona como um bom indicador.

Indicadores têm um problema: todos podem ser manipulados e esta manipulação pode acabar inviabilizando o indicador. Um exemplo: podemos usar como indicador de violência de uma região, o número de boletins de ocorrência registrados na delegacia mais próxima. Só que, se uma delegacia se recusar a fazer BOs, ela vai aparentar ser menos violenta do que ela realmente é.

E isso aconteceu com o ranking Blogblogs, que usa o frágil sistema de links como indicador: uma campanha entitulada "Mamãe, quero subir no ranking do BlogBlogs" chamou blogs para se linkarem indiscriminadamente. Os muitos blogs que participaram da campanha subiram rapidamente no ranking do BlogBlogs. Um deles chegou a tomar um indiscutível primeiro lugar. O problema é que estes links não são acompanhados de relevância, ou seja, o ranking do BlogBlogs deixa de ser um indicador de relevância e passa a ser somente uma medida do número de links que um blog recebe (ou seja, não serve para nada).

Muitos deverão notar, neste momento, que o ranking do BlogBlogs nunca serviu para nada e essa campanha só serviu para mostrar isso. Eu discordo! Ninguém nunca considerou este ranking como absoluto, as regras usadas sempre foram transparentes e suas fragilidades também! Contudo, ele poderia servir, por exemplo, para convencer anunciantes a colcoar propagandas em seu blog. Ele era uma métrica, mesmo que falha, que podia ser usada com os leigos. A blogosfera carece de boas métricas.

Qual a razão de uma métrica dessas? Por exemplo, eu gostaria de usar o BlogBlogs para mostrar o aumento de relevância dos blogs do Lablogatórios. Era significativo para mim colocar blogs de ciência entre os primeiros blogs do ranking. Não só por ego mas também para mostrar que divulgação científica na rede também pode ter alguma relevância em um mundo de piadas prontas e conteúdo copiado. Agora, a métrica do BlogBlogs não serve para isso.

A solução para este problema é inexistente. Métricas como a do BlogBlogs necessitam da honestidade da comunidade medida. Fórmulas mais elaboradas só darão mais trabalho para serem burladas, mas serão. É fácil evitar isso mantendo-se as fórmulas secretas mas isso sacrificaria a transparência do processo, tornando o ranking Blogblogs só mais um.

Por fim, a questão da métrica e dos indicadores é antiga. Tenho discussões muito semelhantes em relação à qualidade da produção científica de um cientista ou na validade do Vestibular como método de seleção de alunos. Na verdade, se este texto tiver repercussão o suficiente, volto a discutir estes dois casos.