Quando criança, eu sonhava estudar dinossauros. Hoje em dia tenho
outros sonhos mas ainda tenho brontossauros no meu jardim. Por 
a sua coluna de 20 de março de 2009 intitulada "O besteirol na ciência é melhor que no Senado - ler sobre pesquisas científicas de universidades respeitadas é uma receita certa para dar risada" foi construída sobre idéias extremamente equivocadas sobre a Ciência. Não vou defender as pesquisas que você citou mas, por exemplo, é extremamente irônico você criticar uma delas por usar apenas 21 indivíduos para tirar conclusões quando você cita 4 ou 5 estudos, escolhidos a dedo e distorcidos ao seu bel prazer, para classificar pesquisas científicas de "besteirol".
Obviamente, para comprovar a sua tese, a senhora teve que ignorar as dezenas de novidades científicas que surgem diariamente: só a última semana tivemos um artigo importantíssimo do brasileiro Nicolelis sobre o mal de Alzheimer, condição que afeta mais de 25 milhões de pessoas no mundo e que, por causa do envelhecimento de nossas populações, será um problema seríssimo no futuro.
Você ainda discorda de conclusões científicas porque sua experiência mostra o contrário ou desqualifica outras por acharem óbvias demais. O papel da Ciência é exatamente desafiar o nosso senso comum, que um péssimo parâmetro para se descobrir como funciona o nosso universo. Por essa razão, é necessário realmente testar o senso comum para ver se ele corresponde a realidade. Algumas vezes, como no caso do estudo das crianças e brincadeiras, as resposta é positiva, outras vezes como no caso das mulheres e os homosexuais, não. Acho que não preciso dizer que outros estudos e novos experimentos podem perfeitamente mudar ambas conclusões.
Sinceramente, não consigo entender a origem deste sentimento anti-científico. Seria culpa de nosso sistema educacional, que não valorizou a Ciência ou seria culpa de coberturas jornalísticas equivocadas que apenas escolhem pesquisas aparentemente esdrúxulas para figurar entre suas manchetes?
Por exemplo, o prêmio IgNóbel não é um prêmio dado para esculhambar pesquisas científicas. Ele existe para criticar pesquisas pseudo-científicas e para celebrar conclusões curiosas obtidas a partir de experimentos científicos. A Ciência serve como lentes que nos permitem entender melhor o nosso universo, seja para saber como o Sol queima ou para saber se pulgas de cachorro pulam mais alto do que a de gatos. No entanto, a mídia sempre acaba vendendo a imagem da esculhambação.
Pessoalmente, creio que sua visão equivocada da Ciência como besteirol é apenas o resultado do péssimo trabalho das editorias de Ciências nas salas de imprensa no país (com notáveis exceções). Tais editorias apenas replicam press releases e interpretam seu conteúdo de forma equivocada. Certamente este é um desserviço ao conhecimento científico que acaba gerando distorções de opinião como a sua matéria e alguns comentários na página.
Ruth de Aquino, se você quer saber mais de pesquisas científicas e seus resultados, passe longe dos jornais: leia blogs de Ciência!
|
Commentários (22)
Excelente post!
Escrito por: Ma | março 23, 2009 9:22 PM