Revista Veja #FAIL ao quadrado!
O Ricardo Vêncio, do Laboratório de Processamento de Informação Biológica da USP Ribeirão (e colega do Igor Z.), nos mandou hoje um curioso infográfico que saiu na Revista Veja na semana passada. Notem a posição dos genes na fita do DNA!
Se você faltou nas aulas de Genética, fique com o email do Ricardo para a redação da revista:
Caros da Veja,
Apesar do texto da reportagem sobre Genética da última edição estar muito bom, incluindo até conceitos da emergente Biologia Sistêmica, a figura que mostra a sequência: “célula – DNA – gene” induz o leitor a erros conceituais graves:
1) A interação entre as duas fitas da hélice de DNA está ilustrada como algumas bolinhas em seqüencia, dando a impressão que são átomos, partículas ou coisa que o valha. Essas ligações são chamadas “pontes de hidrogênio” e, na verdade, são atrações entre átomos que estão nas duas fitas. Uma linha tracejada ou algo do tipo seria uma ilustração adequada enquanto que bolinhas induzindo o leitor a imaginar uma cordinha ou corrente ou algo assim, definitivamente não. Uma boa ilustração pode ser encontrada, por exemplo, aqui.
2) A figura induz o leitor a imaginar que os genes estão nas “pontes de hidrogênio”, o que está completamente errado. Uma ilustração melhor pode ser encontrada, por exemplo, aqui.
Acho importante que uma errata seja publicada na próxima edição, uma vez que não são errinhos sem importância, mas sim falhas conceituais graves, principalmente se lembrarmos que esta edição foi publicada logo depois daquele sobre Vestibulares.
Obrigado.
A mensagem explica claramente dois erros conceituais graves na figura sendo que, particularmente acho o segundo amis grava. Veja, se vc lê este blog (rs), saiba que os genes são feitos de pedaços de DNA e não de pontes de hidrogênio.
Mas esperem! Tem a cereja deste boimate: a resposta ao email polido do Ricardo (com negritos meus):
Prezado Ricardo Z. N. Vêncio,
Agradecemos as observações sobre a reportagem “Um gene, várias doenças” (22 de abril de 2009 – página 98).
Consultamos os jornalistas responsáveis pela reportagem. Eles nos forneceram os seguintes esclarecimentos: “Por não ser uma revista científica, VEJA pode sim representar os genes como bolinhas. Cometeríamos erro se tivéssemos trocado os genes pelo DNA ou coisas do gênero. As imagens publicadas foram obtidas em bancos de imagens e estão identificadas da mesma forma como aparecem em VEJA.”Atenciosamente,
Redação/Revista VEJA (www.veja.com.br)
Não precisa comentar né? Afinal, genes não tem nada a ver com DNA e, por não ser uma revista científica, a Veja não tem compromisso nenhum com o que acreditamos ser realidade.
Discussão - 63 comentários
Curioso que não entenderam as correções propostas.
O problema não era as bolinhas no lugar dos genes e sim no lugar da ponte de hidrogênio.
Poucos são os veículos de comunicação que são receptivos à correções e críticas: vejo inclusive alguns autores de blogs que preferem deixar o texto errado e não dar qualquer satisfação aos leitores sobre uma informação publicada erroneamente, sob o pretexto de que “eram os dados que tínhamos na data da publicação”.
Pelo o que eu saiba, blogs são editáveis, enquanto as revistas publicam as famosas ERRATAS numa edição posterior, embora eu preferisse ler uma matéria informativa completa que observasse sobre o erro.
[...] deu os seus deslizes. Os deslizes da Veja não é nenhuma novidade. Mas lembro que a Revista Veja NÃO É UMA REVISTA CIENTIFICA. Portanto quando ela publicar um artigo científico não devemos levar a [...]
Sem desmerecer àqueles jornalistas que se esforçam para exercer seu ofício de maneira digna, esse epsódio server para ilustrar como existem profissionais despreparados.
Esse quadro deve piorar porque agora os jornalistas não necessitam mais de diploma para exercer a função.
Senti minhas sinapses entrando em curto, meus olhos derretendo e meu coração se esqueceu de uma sístole quando eu vi esta imagem.
O que dói é que isso é um desrespeito brutal à comunidade científica, um descaso com o estudo de muita gente e conceitos tão bem consolidados como as pontes de hidrogênio e a natureza dos genes. E dói mais ainda por aqueles que não sabem como é a estrutura do DNA, o que são pontes de hidrogênio e bases nitrogenadas, e acreditam no que lêem na Veja.
A “VEJA” por ser uma revista, já é um meio formador de opiniões, sou professor de biologia e fico imaginando, “euzinho” lá na frente, explicando o modelo da Dupla Hélice do DNA(que rendeu um Premio Nobel)mostro uma gravura, explico as pontes de hidrogênio, pergunto se alguém tem dúvida, |como sempre ninguém tem| encerro a aula, no outro dia chega um aluno com uma revista dessas VEJA, e fala que eu expliquei tudo errado, é inadmissível mas agora os escritores deles não precisam nem ter diploma mesmo, e é nisso que dá.
James Watson e Francis Crick devem estar se vevirando no tumulo..
James Watson espero que não, ainda não morreu
O pior disso tudo é pensar que se erram em biologia, erram na política, na histótia, etc.
Quantos erros não “engulimos” sem saber?
A resposta está clara no email na Veja
Uma vergonha
blablabla,blablabla,blablabla, whatever
Que coisa feia essa resposta da Veja… quer dizer que só porque não é uma revista científica pode passar informações erradas??? Que vergonha….
O que esperar da veja?!?!
simples, arrogância, falta de bom senso e descompromisso… um charlatanismo sem fim!
Boa denuncia!
Abraço!
Até eu que sou Física sei que isso tá errado XD
ele devia estar jogando pingepongue quando teve esta estupidatenda ideia.