Legendem os Físicos! 6

Desta vez temos uma foto em grupo da primeira Conferência de Solvay. Cliquem que ela cresce.

1 Walter Nernst 2 Robert Goldschmidt 3 Max Planck 4 Léon Brillouin 5
Heinrich Rubens

6 Ernest Solvay 7 Arnold Sommerfeld 8 Hendrik Antoon
Lorentz 9 Frederick Lindemann

10 Maurice de Broglie 11 Martin Knudsen
12 Emil Warburg 13 Jean-Baptiste Perrin

14 Friedrich Hasenöhrl 15
Georges Hostelet 16 Edouard Herzen 17 James Hopwood Jeans

18 Wilhelm
Wien 19 Ernest Rutherford 20 Marie Curie 21 Henri Poincaré

22 Heike
Kamerlingh Onnes 23 Albert Einstein 24 Paul Langevin

Legendem seus preferidos. =P

Marie Curie não parece muito empolgada com o papo do Poincaré…

Não ria agora, mas “a relatividade é uma ideologia”

Sintam o drama. Um professor de Política de uma universidade britânica publica um artigo no periódico “Social Epistemology” em que afirma ser a Relatividade, não uma teoria científica, mas uma ideologia.

A única reação digna seria proferir ofensas contra tal criatura que não seriam apropriadas para o espaço do blog, mas não culpo os leitores que o tenham feito ao ler o primeiro parágrafo.

De fato, a tolice é tamanha que tal artigo me passou despercebido até que ele recebeu uma matéria no “Inovação Tecnológica”.  O Inovação é famoso por ser um berço de bizarrices e má interpretação de artigos científicos – mau Jornalismo Científico, puro e simples – mas não costuma escrever sobre esse tipo de artigo obscuro. Alguém ainda mais insano teria levantado a bola. De fato, o rastro de bosta que segui aponta até o agregador de notícias de ciência europeu AlphaGalileo que publicou, em 12 de maio, um artigo reproduzindo matéria do site da universidade.

E qual o problema com o artigo? Além do fato de ter sido reproduzido copiosamente por aí  em sites de notícias, supostamente, de ciências sem uma palavra de confronto sequer? Todos! A começar pela foto do sujeito:

Se você quer ser levado à sério não seja fotografado riscando E=mc². Sério.

Vou citar trechos da matéria da Ciência Hoje portuguesa (que não tem nenhuma relação com a homônima brasileira), que é praticamente tradução direta do release da universidade. Peter Hayes diz que,

“A teoria da relatividade aborda inconsistências elementares, mas
quando em 1919 foi popularmente divulgada, o mundo passou por uma
guerra terrível e uma gripe pandémica e as ideias de Einstein surgiram
como o tónico que a sociedade precisava. Com a confusão estabelecida,
as pessoas deixaram de questionar as falhas que transpareciam”

Sério isso? A Relatividade foi aceita por causa da Gripe? Calma, tem mais. Hayes deve se achar O desbravador das ciências por dizer que a Relatividade é inconsistente por causa do Paradoxo dos Gêmeos, que ele chama de Paradoxo do Relógio:

“O Paradoxo do relógio ilustra de forma evidente as inconsistências da teoria que a tornam cientificamente problemática, mas ideologicamente poderosa”

Isso não é mais Paradoxo há muito tempo! Ao que parece, o autor leu um artigo de divulgação pela metade e saiu se achando máximo por ter percebido o furo na Teoria da Relatividade! E ainda parece ter gasto todo o artigo só com esse argumento pífio já que é o único citado nas matérias. 

Sabe o que é mais irônico? O cara muito provavelmente deve ter um aparelho de GPS, que seria inútil sem as correções relativísticas. Deve ter feito uma Tomografia por Emissão de Pósitrons (PET), antipartículas essas que foram previstas na formulação relativística de Dirac da Equação de Schrödinger. E por aí vai.

Aí você me abre um artigo que se diz tratar de uma crítica à relatividade, e ao invés de encontrar algo, por exemplo, sobre violação de Lorentz, me encontra uma crítica baseada no Paradoxo dos Gêmeos. AHVAPAPUTAQUEPARIU. E essa joça ainda recebe atenção da mídia. Mereço isso?

Depois ficam de mimimi quando se fala mal das Ciências Sociais. Taí um representante típico delas. Se esse é o tipo de artigo aceito pela Social Epistemology, deve ter coisa lá muito mais engraçada que o do “Affair Sokal”. E com um bônus: assombrosamente sinceros.

Reciclando Aceleradores de Partículas

Aceleradores de Partículas são importantíssimos não só para a pesquisa em Física de Altas Energias, mas também para diversos outros empreendimentos. E não falo apenas  de potenciais tentativas de destruição mundial ou do tubo da sua antiga TV. Aceleradores de Partículas podem ser usados também para produção de radiação de alta energia para “sondar” propriedades dos mais diversos materiais, inclusive biológicos. Por exemplo, leiam sobre Luz Síncrotron, aqui

Com relação à pesquisa em Física, os aceleradores foram importantíssimos por permitirem reproduzir controladamente fenômenos que antes só podiam ser estudados através de decaimento radioativo de átomos ou de raios cósmicos.

É razoável que se queira alcançar energias cada vez maiores, e portanto que se construa aceleradores cada vez mais poderosos. Mas o que fazer com os velhos? Desmontar? Transformar em atração turística? Dar para o sobrinho pentelho brincar?

Às vezes se faz o primeiro, às vezes o segundo e nunca o terceiro. A não ser que você queira criar um gênio do mal.

Outra solução é continuar usando o trambolho, só que ao invés de usá-los para colidir partículas, usa-se para acelerar um pouco as partículas previamente e então injetá-las no acelerador mais potente. É assim que se faz, por exemplo, no CERN [1] onde alguns aceleradores mais antigos são usados para dar aquele chute nas partículas antes que entrem na atual menina dos olhos do laboratório, o LHC.

Os Prótons e ìons usados nas colisões do LHC são inicialmente acelerados nos aceleradores lineares. Passam então para o Proton Synchrotron, de 1959, e em seguida para o Super Proton Synchrotron, de 1976, e por fim para o LHC. O LHC por sua vez foi construído no mesmo túnel que era usado pelo LEP, que funcionou de 1989 a 2000.

É claro que foram feitas modificações e upgrades nos aceleradores antigos para que pudessem ser usados nas pesquisas atuais, mas acho que isso ilustra bem o “gambiarra lifestyle” dos físicos de partículas. “O quê? O tubo de resfriamento está  com vazamento? Um chiclete não resolve não?”

Ok, ok, não é assim. Só achei que seria legal compartilhar essa informação do reaproveitamento e fiquei sem punchline. Mais sorte para mim da próxima vez. =P

[1]: À época da fundação, Centro Europeu de Pesquisa Nuclear, hoje Organização Européia
de Pesquisa Nuclear, mas mantém-se a sigla antiga por culpa do
Heisenberg =P

Legendem os Físicos! 5

bohr_heisenberg_pauli.jpgDa esquerda para a direita: Niels Bohr, Werner Heisenberg e Wolfgang Pauli.

Bohr parece estar contando um “causo” daqueles, não?

Dia do Físico! Um quantum de comemoração

Putz! Esqueci-me completamente que hoje, 19 de maio, é Dia do Físico.

Por que hoje? Hoje é 19 de maio, vulgo 19/05. Tirem a barra e vocês tem 1905, Ano Miraculoso de Einstein. Criativo, não? =P

Não sei nem o que escrever para não deixar passar em branco…

Enfim… Eu, como aspirante, dou os parabéns a todos os Físicos, essas criaturas bizarras e incompreendidas que de seus porões empoeirados tentam dominar o mun… hmmm… entender a natureza a partir de seus constituintes mais básicos. 

Parabéns!

einstein460x276.jpg

Sobre ScienceBlogs Brasil | Anuncie com ScienceBlogs Brasil | Política de Privacidade | Termos e Condições | Contato


ScienceBlogs por Seed Media Group. Group. ©2006-2011 Seed Media Group LLC. Todos direitos garantidos.


Páginas da Seed Media Group Seed Media Group | ScienceBlogs | SEEDMAGAZINE.COM