Wolfgang Pauli, o fanfarrão

Se lhes faltava motivo para achar Pauli fantástico, eis mais um:

Em 1930, aconteceria em Tübingen, Alemanha, uma conferência de Físicos Nucleares. À época, um dos problemas da Física Nuclear era a explicação para o espectro contínuo de energia dos elétrons emitidos no decaimento beta. Pauli achava ter encontrado um solução para o problema propondo que uma terceira partícula, que conhecemos hoje como Neutrino [1], era emitida no processo mas não era detectada.

Incerto sobre se publicaria ou não essa idéia, Pauli quis ter a opinião dos Físicos reunidos em Tübingen. Mandou então a seguinte carta:

Dear Radioactive Ladies and Gentlemen,

As the bearer of these lines, to whom I graciously ask you to listen, will explain to you in more detail, because of the “wrong” statistics of the N- and Li-6 nuclei and the continuous beta spectrum, I have hit upon a desperate remedy to save the “exchange theorem” (1) of statistics and the law of conservation of energy. Namely, the possibility that in the nuclei there could exist electrically neutral particles, which I will call neutrons, that have spin 1/2 and obey the exclusion principle and that further differ from light quanta in that they do not travel with the velocity of light. The mass of the neutrons should be of the same order of magnitude as the electron mass and in any event not larger than 0.01 proton mass. – The continuous beta spectrum would then make sense with the assumption that in beta decay, in addition to the electron, a neutron is emitted such that the sum of the energies of neutron and electron is constant.

Now it is also a question of which forces act upon neutrons. For me, the most likely model for the neutron seems to be, for wave-mechanical reasons (the bearer of these lines knows more), that the neutron at rest is a magnetic dipole with a certain moment μ. The experiments seem to require that the ionizing effect of such a neutron can not be bigger than the one of a gamma-ray, and then μ is probably not allowed to be larger than e • (10-13cm).

But so far I do not dare to publish anything about this idea, and trustfully turn first to you, dear radioactive people, with the question of how likely it is to find experimental evidence for such a neutron if it would have the same or perhaps a 10 times larger ability to get through [material] than a gamma-ray.

I admit that my remedy may seem almost improbable because one probably would have seen those neutrons, if they exist, for a long time. But nothing ventured, nothing gained, and the seriousness of the situation, due to the continuous structure of the beta spectrum, is illuminated by a remark of my honored predecessor, Mr Debye, who told me recently in Bruxelles: “Oh, It’s better not to think about this at all, like new taxes.” Therefore one should seriously discuss every way of rescue. Thus, dear radioactive people, scrutinize and judge. – Unfortunately, I cannot personally appear in Tübingen since I am indispensable here in Zürich because of a ball on the night from December 6 to 7. With my best regards to you, and also to Mr. Back, your humble servant

W. Pauli

Traduzindo, porcamente, as partes em negrito:

“Prezados(as) Senhores e Senhoras Radioativos(as).”

“Eu cheguei a um remédio desesperado para salvar (…) a lei da conservação da energia.”

“Mas até agora não ousei publicar algo sobre essa idéia, e confiantemente apresento-a a vocês, prezadas pessoas radioativas, com a questão de quão provável seria encontrar evidência experimental para tal nêutron.”

“Sr. Debye disse-me recentemente em Bruxelas:’Oh, é melhor nem pensar sobre isso [o problema do espectro contínuo], assim como sobre novos impostos'”.

“Infelizmente, não posso aparecer pessoalmente em Tübingen já que sou indispensável aqui em Zurich por causa de um Baile na noite do dia 6 para o dia 7 de Dezembro.”

“(…) seu humilde serviçal, W. Pauli”.

Aqueles que não entenderam a graça que vi nessa carta saibam que Pauli tinha fama de ser extremamente arrogante. A posição assumida acima, se não de humildade, é de um Pauli deliciosamente sarcástico. Fico imaginando como os “senhores radioativos” não o mandaram à Hure que o pariu.

[1]: Pauli nomeou-a Nêutron, mas, dois anos mais tarde, Chadwick roubou o termo para nomear a partícula que hoje conhecemos como Nêutron. Foi Fermi que mais tarde batizou a partícula como Neutrino. 

[2]: Topei com um trecho da carta num artigo. Encontrei o restante através deste artigo da Symmetry.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Discussão - 4 comentários

  1. Renan disse:

    Olá Tiago,
    Não sei qual pode ser o problema. Tente adicionar clicando na opção RSS do menu superior. Fiz isso aqui e funcionou normalmente. Se o problema persistir, avise.

  2. Tiago disse:

    Gostaria de saber se você sabe porque os feeds do seu blog pararam de ir pelo google reader, tentei readicionar porém só tinha opção para o iGoogle…

  3. Renan disse:

    Claro que existe, Magnus! Nunca ouviu falar? =P
    Obrigado por apontar o erro. Corrigido.

  4. Magnus disse:

    Muito bom, mas “lei da conversação da energia” existe?

Envie seu comentário

Seu e-mail não será divulgado. (*) Campos obrigatórios.

Sobre ScienceBlogs Brasil | Anuncie com ScienceBlogs Brasil | Política de Privacidade | Termos e Condições | Contato


ScienceBlogs por Seed Media Group. Group. ©2006-2011 Seed Media Group LLC. Todos direitos garantidos.


Páginas da Seed Media Group Seed Media Group | ScienceBlogs | SEEDMAGAZINE.COM