Anvisa proibe publicidade de pulseiras charlatonescas!

Da Folha:

A Agência Nacional de Vigilância Sanitária vai suspender hoje a publicidade das pulseiras bioquânticas, vendidas com o apelo de melhorar o equilíbrio e ativar a circulação sanguínea. (…) A Anvisa informou que pode proibir o comércio das pulseiras no país. (…)

Três vivas para a Anvisa! É triste ver que o orgão tenha que intervir para proteger as pessoas da própria burrice. E mais triste ainda é que sejam tão fácil de fazer alguém cair no papo “mistiquântico” de um, falso, professor.

Acho que serve como um aviso suficientemente verdadeiro afirmar que TODO E QUALQUER produto anunciado por aí que afirme ter propriedade QUÂNTICAS esta MENTINDO! Simples assim, guarde seu dinheiro para, sei lá, levar alguém a um motel, gastar em chocolates…enfim… deve fazer bem muito maior para seu “equilíbrio” e para suas “vibrações”. Combinado?

Torce, retorce, procuro mas não vejo…

Que posso falar senão do contorcionismo semântico dos agentes auto-iludidos da desinformação? Fico eu imaginando um negacionista escondido nas profundezas da internet [1] que lê um artigo como:

Hydrogen and Helium atoms in strong magnetic fields

The energy levels of hydrogen and helium atoms in strong magnetic fields
are
calculated in this study. The current work contains estimates of the
ground and
first few excited states of these systems that are improvements upon
previous
estimates. The methodology involves computing the eigenvalues and
eigenvectors
of the generalized two-dimensional Hartree-Fock partial differential
equations
for these one- and two-electron systems in a self-consistent manner. The
method
described herein is applicable to calculations of atomic structure in
magnetic
fields of arbitrary strength as it exploits the natural symmetries of
the
problem without assumptions of any basis functions for expressing the
wave
functions of the electrons or the commonly employed adiabatic
approximation.
The method is found to be readily extendable to systems with more than
two
electrons. 

arXiv:0806.3113v1
[astro-ph]

Então, se achando o smartão faz questão de postar:

Olhem, olhem. Os “físicos” usaram a palavra ÁTOMO (do grego “ἄτομος”–átomos, ou seja, indivisível [2]), para logo depois falarem de elétrons! Se os átomos possuem mesmo constituintes e estrutura, porque os físicos continuam usando a palavra que significa exatamente o oposto? O que é esse absurdo epistêmico!? Isso só pode significar que não há evidências suficientemente fortes para essa verdade, Verdade, VERDADE científica! Há obviamente algo intrínseco ao cérebro humano que nos faz aceitar muito mais facilmente que os átomos são os constituintes últimos de tudo e que não são constituídos de nada inferior!

E eu ainda divido atmosfera com um desperdício desses…

funny-pictures-beaver-cant-hear-you.jpg

P.S.:Baseado em casos reais…

[1]: Não preciso ir longe, já encontrei estudantes de Física que não “acreditavam” no elétron.

[2]: Sim, roubei da wikipedia. Não, não me orgulho.

Fuck Yeah Fatores Extracientíficos!

Olha só que interessante.

No início de maio, a colaboração do experimento XENON100 para a detecção de Matéria Escura soltou no arXiv (o principal repositório de pré-prints de Fìsica) um artigo com resultados que invalidavam o que outros dois experimentos, CoGeNT e DAMA, haviam encontrado: sinais dos chamados WIMPs (Partículas Massivas Fracamente Interagentes, em inglês) de determinada massa. O que o XENON100, que supostamente seria mais sensível que os outros, encontrou foi que não há evidência para essas partículas.

Dois dias depois veio um comentário discutindo a suposta sensibilidade do experimento e apontando diversas fontes de incertezas nos dados.

Já no dia 14, a colaboração subiu uma resposta esclarecendo a analise estatística do grupo e comentando as críticas.

E ontem, dia 20, uma nova contestação à resposta da colaboração foi feita.

Não tenho conhecimentos experimentais nem sobre matéria escura para avaliar a sutileza das discussões, mas estou achando essa pequena guerra no arXiv muito divertida e com certeza o que move os dois lados não é simplesmente a busca pela verdade científica. Cada um deles deve ter um alinhamento muito claro com determinadas vertentes teóricas da hipótese de Matéria Escura e inclusive o interesse de defender seus próprios experimentos frente aos financiadores. 

O primeiro a gritar “Meu Kuhn” nos comentários, perde. =P

“Física Teórica é bobagem”, diz ex-diretor do IFUSP

A morte súbita de todos os Físicos Teóricos do instituto, na semana passada, não terá grandes conseqüências segundo o ex-diretor, já que a Física Teórica era de “quinta categoria”. Mesmo depois do ocorrido, defendeu a física experimental do Instituto.

“Física Teórica é bobagem esotérica. A função do instituto é discutir o sexo dos anjos do início do universo ou descobrir materiais novos e fazer avançar a tecnologia?”

As investigações apontam como causa da morte o Aquinoruthismo Cavalar, uma síndrome relacionada a crises de falsa dicotomia crônica. A fonte da infecção pode ter origem nos Diretores e ex-Diretores do Instituto, talvez por isso a reação estranha do referido.

Mais sobre o caso aqui.

A fantástica Cura Quântica

Os verdadeiros métodos de Cura Quântica, muito melhores que os do Deepak Chopra (seja lá como isso se escreve…), só que se limitam à cura quântica pra burrice [1]:

  1. Enfia o misticuzinho numa caixa com um
    frasco de veneno que é quebrado quando e se um núcleo radiativo decair;
  2. Lança o misticuzinho em alta velocidade contra uma
    parede com fendas e espera o padrão de interferência do outro lado.
  3. Lança dois misticuzinhos ao mesmo tempo para dois cantos
    separados no espaço e espera se comunicarem por telepatetia [2];
  4. Lança um monte de misticuzinho um a um contra uma
    parede até algum aparecer intacto do outro lado.

Mr. Google, send me some trolls.

[1]: Segundo @joeysalgado
[2]: Sugestão do @LFelipeB

Sobre ScienceBlogs Brasil | Anuncie com ScienceBlogs Brasil | Política de Privacidade | Termos e Condições | Contato


ScienceBlogs por Seed Media Group. Group. ©2006-2011 Seed Media Group LLC. Todos direitos garantidos.


Páginas da Seed Media Group Seed Media Group | ScienceBlogs | SEEDMAGAZINE.COM