Pessoal, me desculpem pelo atraso na publicação dos comentários. Estava em uma viagem de campo e só retornei ontem a noite. Abaixo as minhas considerações:

@Tatiana

Obrigado pelos elogios. Tentarei começar a falar do tema o mais rápido possível, se o meu casório deixar :)

@Ítalo

Como sempre um grande comentário vindo de um especialista na área. Concordo plenamente com você Ítalo. Acho que o plano tem várias virtudes mas fico muito preocupado com a expansão do plantio de cana voltado para exportação. Será que precisamos realmente sustentar a produção mundial de biocombustíveis ocupando mais terras? Vou tentar comentar mais sobre o assunto nos próximos posts.

@Douglas

Tudo que está na "moda" ou é a queridinha dos meios de comunicação sem uma discussão profunda é algo que temos que nos preocupar. Vou tentar levantar alguns pontos de vista que normalmente não são discutidos pela grande mídia. Aguardo a sua contribuição nos próximos posts!

@Wellington

Aumento da expansão do plantio de cana para exportação é realmente o oposto de sustentabilidade. Vamos discutir mais isso nos próximos posts.

@maria

Eu vou dar uma boa lida em todo material publicado pelo governo sobre o projeto (o texto do projeto em si, o projeto de lei, etc) e vou tentar postar mais tarde sobre o tema. O que escrevi neste post foi a minha opinião sobre o que foi tratado na mídia. Como o Ítalo disse, acho que o projeto até pode ter "boas" intenções. Mas plantar mais cana apenas para exportação está longe de ser algo sustentável.
Quanto ao artigo que você citou, eu tentei encontrar na internet o manuscrito original mas não tive sucesso. Encontrei apenas o abstract e um trecho me deixou intrigado:

"For the gasohol vehicle, results showed that the use of fuel additive causes a significant increase in the emission of naphthalene and phenanthrene at a confidence level of 90% or higher; the use of rubber solvent on gasohol showed a reduction in the emission of naphthalene and phenanthrene at the same confidence level; the use of synthetic oil instead of mineral oil also contributed significantly to a decrease in the emission of naphthalene and fluorene. In relation to the ethanol vehicle, the same factors were tested and showed no statistically significant influence on PAH emission."

O autor afirma apenas que o uso do aditivo foi o responsável pela maior emissão deste composto específico em carros a gasolina. Ele depois afirma que a alteração do aditivo e o uso de um óleo sintético diminuíram significativamente a emissão do composto. Além disso ele trata de apenas um grupo de compostos e não da emissão de gases poluentes como um todo. Não conseguirmos analisar o balanço geral da emissão de gases poluentes apenas com este estudo.

Desta forma, em uma análise bem rasteire baseada no abstract, acho que o título da reportagem da Revista FAPESP foi no mínimo exagerado pois o estudo não afirma em nenhum momento que carros a alcool emitem 92% menos gases poluentes do que os a gasolina.

@Ronaldo

Acho que a sua reflexão me deixa ainda com mais medo de uma meta ambiciosa do governo federal em duplicar a área de cana. Estamos em uma fase de transição, de testes de novos combustíveis mais eficientes e menos poluidores. Podemos cair em sinucas parecidas com a borracha no Acre que seria a salvação da economia brasileira, mas que acabou virando um fiasco com a produção de borracha sintética em outros países...

Escrito por: Luiz Bento | setembro 19, 2009 7:01 PM

Fala Douglas, bem vindo.

Concordo que será muito difícil frearmos a expansão da área de cana, mas não acho que apenas o Pantanal e a Amazônia são os Biomas mais importantes do Brasil. Não acho que tenhamos que devastar todo o cerrado antes de entrar na Amazônia e Pantanal. E quanto ao potencial exportador de álcool do Brasil eu realmente não consigo imaginar isso como sendo algo interessante para a nossa economia. Será que realmente é melhor investir na degradação dos nossos biomas para exportar álcool? Será que o custo-benefício desta conta vale a pena?

A questão de já ter muito pasto degradado e que poderíamos utilizar só essas áreas eu acho que é algo meio utópico. Não conseguimos respeitar hoje em dia nem Parques Nacionais (eu trabalho há mais de 5 anos em um e sei muito bem disso), imagine se respeitaremos área de vegetação nativa?

Para mim o problema está em direcionar a produção de álcool para o mercado externo. Entendo a importância da agroindústria para o Brasil, mas acho que os interesses da Agroindústria estão bem longe do desenvolvimento e da conservação do nosso país.

Escrito por: Luiz Bento | setembro 20, 2009 12:04 AM