Como o próprio site diz, a matéria prima do produto é o minério de ferro. Como sabemos, a extração do minério de ferro ocorre através escavação de grandes depósitos desse tipo de rocha, rica neste mineral. Com isso, tudo que está por cima desses depósitos é devastado. Como exemplo maior temos o Projeto Carajás.
Sejamos críticos, estampar um selo ECO na embalagem de um produto desses é pura demagogia. Por isso, não falaram que a esponja tem como origem o petróleo (cuja extração é tão danosa quanto a do minério de ferro) mas falaram somente do seu tempo de duração quando jogada no lixo. Ambos têm origem em matérias primas de extração com grande impacto ao meio ambiente.
Caros publicitários, sejam um pouco mais honestos. Essa campanha para transformar tudo em ecológico ridícula. Se seguirmos seus moldes, podemos falar que Urânio é ecológico, pois com o tempo ele vai perdendo massa e energia, porém demora alguns milhares de anos para ficar tolerável para os seres humanos! Essa falsa sensação de que comprando esses produtos estamos ajudando o meio ambiente é desencargo de consciência de ambientalistas. Quer ajudar mesmo? Consuma menos!
Este tema deveria se referir no geral para todos os produtos.São ou não ecológicos.A natureza com o passar dos anos está morrendo pelos danos inconsequente dos produtos que consumimos mesmo sem saber se agridem ou não a natureza.Parabens pelo escolha do tema,é de sumo importância.
Nossa hein '-' É uma pena, que muita gente considera esse comercial como "fonte de informação". Aí, acham que comprando bom bril é pq são informados,e tão ajudando o meio ambiente, e tal.
Se todo mundo parar para pesquisar e se informar,para saber o que realmente é "ecologicamente correto",e não sair por aí consumindo, comerciais como esse não iriam influenciar tão erroneamente as pessoas.
Sou leiga ainda, mas espero a cada dia aprender um pouco mais, para fazer a minha parte, do jeito certo.
Um abraço!
Olá Breno,
Gostaria de dar minha opinião de mero estudante. Sinto muito se parecer ingênuo ou irracional.
Eu concordo com você quando escreveu que era pura demagogia da empresa aplicar o selo ECO no seu produto e divulgá-lo daquela maneira exaltada. Que realmente foi um exagero quando consideraram o Bombril um produto “verde”, que não agride o meio ambiente.
Temos que entender que quando uma grande empresa começa a “desperdiçar” dinheiro com ações ecológicas, como diminuir sua geração de resíduos ou fazer uso de matérias-primas renováveis, dificilmente é por causa da natureza. Na maioria das vezes é por incentivo do governo tornando a empresa isenta de alguns impostos ou, também, para melhorar a imagem do produto com o objetivo de aumentar sua venda e consequentemente o lucro. Portanto, se o Bombril investiu dinheiro para impedir que seu produto vire um resíduo após o uso, com certeza vão querer divulgar esse feito para sensibilizar os consumidores e aumentar ainda mais sua venda. Isso justifica a propaganda insinuosa que fizeram.
Mas há males que vem pro bem. Pode ter sido apenas fruto da ganância dos investidores, porém está ajudando bastante a natureza. Não deixar resíduos sólidos já é um grande avanço, principalmente um produto vendido em tão alta escala como o Bombril. Fazendo uma simples suposição de que cada família gaste 300 gramas desse produto no ano e que existam 1 milhão de famílias usando-o no país, isso daria 300 toneladas de resíduo (e sabemos que é bem mais que isso). Além disso, enquanto ao desmatamento da área que jazia sobre o depósito de minério de ferro, creio que as árvores foram aproveitadas, ao menos sua madeira (embora isso não justifique a destruição do local). E também o ferro desses depósitos irá suprir não só as indústrias de lã de aço como várias outras, inclusive a indústria que fez esse computador no qual você está lendo esse comentário. Infelizmente, desmatar é preciso. E pra não piorar a situação: Vamos Consumir Menos!
Parabéns Bombril! E que toda empresa siga esse exemplo.
Sou aluna de Engenharia Sanitária e Ambiental e quando vejo um produto ou empresa fazer questão de anunciar seu lado "eco" sempre fico com um pé atrás. Quando vi pela primeira vez essa propaganda do Bombril fiquei questionando o termo "sumir". Será que some mesmo? Ou a poluição só vai ser menos visível e o solo vai continuar contaminado? Além do mais, convenhamos que uma esponja feita de petróleo tem a vantagem de o tempo de uso ser bem maior que a de aço, que é descartável. Mas como ser eco virou moda, muitas empresas usam uma máscara verde, quando na verdade são muito cinzas.
A demagogia publicitária não se restringe aos produtos pseudo-ecológicos. As propagandas e rótulos também são extremamente mentirosos em relação a produtos "naturais". Na minha modesta concepção, algo industrializado, que foi processado e embalado #em lata ou caixinha#, jamais pode ser chamado de "natural". Mas são inúmeros os produtos #molho de tomate, feijão pronto, sucos# que estampam no rótulo a indicação "natural". Ora, natural é o molho feito em casa, apenas com tomates, cebola, salsa, azeite, sal, ou então sucos que fazemos direto com as frutas. Os publicitários pensam que todo mundo é burro!
Olá,
Muito obrigada pela informação, eu realmente estava achando que o tal bombril era melhor. Ainda bem q resolvi pesquisar e achei vocês. Vou divulgar e muito o blog. Bjs
eu acho mt bom falar sobre isso, pois agora sabemos em quem confiar, aproveito e peço obrigada, pois estou fazendo um trabalho sobre isso, e precisava de uma critica, agora meu trabalho esta mt bom e completo ! Gostei, e PARABENS, mt bom !
Caro Juliano,
vamos lá!
Primeiro:
"Eu sei que a extração de minério de ferro é danosa ao meio ambiente, mas em nenhum lugar do teu post tu fala sobre isso,.."
--> Tirado do post: "Como o próprio site diz, a matéria prima do produto é o minério de ferro. Como sabemos, a extração do minério de ferro ocorre através escavação de grandes depósitos desse tipo de rocha, rica neste mineral. Com isso, tudo que está por cima desses depósitos é devastado. Como exemplo maior temos o Projeto Carajás."
Quer que eu desenhe?
Se você quiser mais informações sobre os problemas ambientais, procure em outros sites também.
Segundo:
"Se o título do post fosse "A demagogia impera no marketing verde exatamente como tu falou nesse último parágrafo, eu diria que ele está perfeitamente escrito"
Acho que existem mil maneiras de escrever algo sobre uma idéia. Se você quer um título extremamente direto e longo como esse, escreva você. Você parece estar discordando do jeito como eu escrevo, por isso, nem entro nesse mérito.
Terceiro:
"Quem acredita em rótulos não pensa muito, eu penso, logo, não acredito em rótulos."
Parabéns.
Quarto:
"Porém todos nós precisamos lavar louça, então eles estão tentando mostrar que esponjas de aço são mais ecológicas, tu está dizendo que não, e eu devo acreditar em quem?"
Pequeno gafanhoto, não sou seu guru. Você acredita em quem quiser. Essa é a minha opinião. Se vc concorda ou não, não é problema meu.
Quinto:
"Além disso, como consumindo menos eu posso deixar de usar esponjas, sejam elas comuns ou de aço, vou ter que parar de sujar a louça, comer direto da panela, ou só comer alimentos que não precisem de um prato, uma faca e um garfo. "
Nossa! Que profundidade. Seu leque de opções em reduzir o consumo é tão vasto assim?
Sexto:
"Tenho um professor que diz o seguinte: Não há produto, empreendimento ou construção sustentável, o que há, é o MAIS sustentável."
Concordo. Então por que usar a palavra sustentável então? É modismo verde.
Sétimo:
"Eu tenho que lavar a louça, então porque não posso fazê-lo usando a esponja "menos pior", a que for mais ecológica que a outra?"
Você lava louça com bom bril? Que estranho. Deve acabar com suas panelas de teflon.
Abraços
Não sou jornalista, nem publicitário, sou aluno de engenharia civil, e trabalho projetando sistemas de esgoto sanitário.
Tu achou o cerne da minha questão, eu imaginei, pelo título do post, que tu iria mostrar porque isso é uma mentira, mas tu não fez isso.
Não é o meu modo de pensar, é o modo da propaganda, ela diz que a esponja de aço é ecológica, porque em comparação com a esponja comum ela não fica poluindo o ambiente após seu uso.
Eu sei que a extração de minério de ferro é danosa ao meio ambiente, mas em nenhum lugar do teu post tu fala sobre isso, e isso foi exatamente o que eu achei que estaria escrito, argumentos objetivos de porque a propaganda é mentirosa.
Se o título do post fosse "A demagogia impera no marketing verde exatamente como tu falou nesse último parágrafo, eu diria que ele está perfeitamente escrito.
Quem acredita em rótulos não pensa muito, eu penso, logo, não acredito em rótulos.
Porém todos nós precisamos lavar louça, então eles estão tentando mostrar que esponjas de aço são mais ecológicas, tu está dizendo que não, e eu devo acreditar em quem? na esponja de aço, eles estão me dando um argumento (a esponja some), se a idéia é mostrar para as pessoas que eles estão mentindo, o mínimo a ser feito, era desmascarar a mentira com argumentos.
Além disso, como consumindo menos eu posso deixar de usar esponjas, sejam elas comuns ou de aço, vou ter que parar de sujar a louça, comer direto da panela, ou só comer alimentos que não precisem de um prato, uma faca e um garfo.
Tenho um professor que diz o seguinte: Não há produto, empreendimento ou construção sustentável, o que há, é o MAIS sustentável.
Eu tenho que lavar a louça, então porque não posso fazê-lo usando a esponja "menos pior", a que for mais ecológica que a outra?
Caro Juliano,
pelo visto você é publicitário ou jornalista. Primeiramente, uma coisa é mostrar os pontos positivos de um produto, outra é mentir. Mas mentira é uma prática bem comum entre quem produz propaganda. Segundo, não existiu comparação entre as funções do urânio e da esponja (esse se modo seu de pensar foi bem raso também). Tive a intenção de mostrar que,como você mesmo disse sobre a propaganda, mostrar (mentir) o lado ecológico do produto, mesmo não existindo. Terceiro, se você não entendeu que a extração de minério de ferro é danosa ao meio ambiente e, assim, achou que eu não dei nenhum argumento contra esse rótulo de ECO que a Bom Bril quer dar para seu produto...
A função deste post é mostrar que a demagogia impera nesse marketing verde. São tentativas desastrosas de se encaixar todo e qualquer produto no rótulo de "ecológico". Pense mais sobre isso.
Abraços
Caros ecologistas, por favor, sejam menos superficiais nos seus argumentos. Quando li o título do texto achei que viria uma boa discussão acerca do assunto, porém me decepcionei com a superficialidade, um parágrafo que, apesar de falar a realidade brasileira que eu concordo ser totalmente distorcida, não está nem um pouco ligado à questão indicada no título.
E o segundo parágrafo aponta algo que não deveria nem ser cogitado, afinal de contas publicidade é isso, mostrar os pontos mais positivos de um produto, sempre foi e sempre será assim.
E comparar uma esponja de aço, que tem a função de lavar a louça, com Urânio, que se bem me lembro não serve pra isso, é descabido.
E o texto acaba sem nenhum argumento que mostre que a esponja de aço, é menos ecológica que a esponja comum, tu poderia talvez mostrar dados que indiquem que se consome menos energia na produção de esponjas comuns do que nas esponjas de aço, ou que o processo de oxidação, que faz a esponja de aço "sumir", resulte em componentes prejudiciais ao meio ambiente.
bem o bom bril ecologico e uma piada mas tambem á outros produto que se faz produto ecologicamente correto com pneus trabalho em uma fabrica de pneu que tem nomes engraçados com eco-drive , dna , earth que contem oleo de laranja ..esse produto so faz enganar as pessoas eles falam que esses pneu reduz o consumo de combustivel mas e o pneu vai demorar dezenas anos para se decompor...
Oi Breno,
Muito bom. Também gostaria de saber se no BomBril tem somente ferro. Duvido. Afinal, é chamada de palha de "aço".
Glenn, Gostei do "Lavoisier? Nunca vi mais gordo". Claro que não. Foi guilhotinado e sumiu.
Gostaria de saber se usar lavadoras de louças é mais ecológico do que lavar louça à mão. Afinal, outro dia aqui no Science Blogs, fiquei sabendo, para minha surprêsa, que usar "chuveirinho" é mais verde do que usar papel higiênico.
desmancha e some!
não é lindo?
lavoisier? não, nunca vi mais gordo!
Breno, é chique ser Eco, como o Bessa me falou outro dia, o Bombril perdeu mercado nao foi por causa da Assolan, foi por causa da panela de teflon! Agora me diz, vc vai usar Bombril na sua panela de teflon pq ele é mais "eco" q a esponja? Faz me rir! Perderam a noçao de tudo!
Olá Breno,
mandou muito bem!
crítica pertinente, ótima postagem.
C.
E sem contar que a mesma empresa fabrica esponjas...
Olha que coincidência vc colocar esse assunto hoje!
Ontem um dos meus alunos estava defendendo a tal esponja de aço incentivado pela propaganda.
Depois de uma longa discussão sobre o meio de produção de cada um eles mesmos chegaram a tão sonhada conclusão ecológica - CONSUMIR MENOS!
Adoro o blog de vcs 😉
Caros publicitários, sejam um pouco mais honestos.
HEHEHEHEHE
Num país que vendia "pasta de dente com clorofila"? É mais fácil tirar o selo do envelope para o elefante conseguir passar por debaixo da porta.
E para quê gastar em educação quando podemos "investir" nosso dinheiro pagando campanha eleitoral pros outros?
Ridículo. Nosso país é simplesmente ridículo.