MARCO EVOLUTIVO Educação não-formal e divulgação científica sobre Ciência, Evolução, sua História e Filosofia e Comportamento Animal, principalmente o Humano. Escrito por Marco Varella, Psicólogo Evolucionista. Biólogo pela UNESP, Mestre e doutorando em Psicologia Experimental pela USP.
Muitas pessoas já encararam (ou encaram) o Lamarckismo como um substituto à altura do Darwinismo na explicação da evolução. Mas a filósofa Helena Cronin nos deixa claro que não é bem assim e explica o porquê. Aliás, para ela Richard Dawkins mostrou brilhantemente isso no seu livro The Exended Phenotype de 1982.
.
O Lamarckismo e o Darwinismo têm respostas fundamentalmente diferentes à questão do surgimento das respostas adaptativas. É a distinção entre os modelos instrutivos e os seletivos das origens das adaptações. Imaginem um chaveiro que precisa fazer uma chave adaptada a uma determinada fechadura. A maneira instrutiva é fazer um molde da fechadura com cera e produzir uma chave sob medida, retirando do meio ambiente as informações sobre o desenho específico que se faz necessário. A maneira seletiva é pegar um molho de chaves ao acaso e testá-las até que uma delas funcione. O Lamarckismo é uma teoria instrutiva; o Darwinismo é uma teoria seletiva.
.
O Darwinismo pode explicar com facilidade de que maneira a girafa inicialmente passou a fazer a coisa certa, adaptativa. É a descendência de uma longa linhagem de girafas que – saindo de um conjunto aleatório de mudanças genéticas possíveis – acaba encontrando em mudanças que representam um avanço, mesmo que elas sejam muito pequenas. As girafas não precisam encontrar a chave que finalmente abrirá a fechadura, mas simplesmente uma chave que se aproxime um pouco disso, não importando quão pequena seja essa a aproximação. É o fato de as chaves adaptativas poderem ser escolhidas por incrementos que torna possível encontrar, entre todas as chaves, uma que seja satisfatória..
Em contrapartida, o Lamarckismo precisa explicar de que maneira a girafa, por algum meio misterioso, foi orientada a fazer a coisa certa. A teoria pressupõe que um organismo responda adaptativamente porque aprende do seu meio ambiente, extrai dele informações, recebe dele “instruções” sobre qual resposta é necessária. Mas a teoria não elucida como surge a habilidade de esse organismo aceitar as instruções em primeiro lugar..
Como é que o Lamarckismo responde a esse problema? Confiando secretamente nas adaptações Darwinistas, aceitando como certo que a girafa vai esticar-se e não curvar-se, que seus músculos vão dar suporte em vez de falhar, que ela vai desenvolver gosto pelo nutritivo e não pelo nocivo, que ela vai tentar evitar a dor ao invés de procurá-la. Os mecanismos lamarckistas não poderiam gerar adaptações; eles poderiam no máximo passar pra frente, para futuras gerações, as tendências à “aquisição” que são geradas por meios Darwinistas. Qualquer teoria instrutiva precisa, no final, basear-se num modelo seletivo ou apelar e recorrer ao projeto deliberado.
Assim, o Lamarckismo não poderia ser nunca algo mais que um anexo limitado para a teoria Darwinista. Ele nunca poderia substituir o Darwinismo como uma teoria abrangente da evolução.
Fonte
CRONIN, H. (1995). A Formiga e o Pavão: Altruísmo e Seleção Sexual de Darwin até hoje. Tradução C. Fragoso e L. C. B. de Oliveira. Campinas: Papirus, capítulo 2 - Um Mundo sem Darwin. P. 69.
Comments (3)
«Assim, o Lamarckismo não poderia ser nunca algo mais que um anexo limitado para a teoria Darwinista.»
Um raciocínio que poderia ser mais explorado, já que existem diversos indícios disso. Mas que é sumariamente rejeitado por parecer com o "ID", embora haja outras explicações menos fantasiosas.
Posted by: João Carlos | outubro 28, 2008 5:14 PM