Meu nome é Atila Iamarino, sou biólogo e doutorando em evolução de HIV-1. Apaixonado por ciência e viciado em informação.
Hoje presenciei uma atitude que aplaudo daqui. Na sua coluna do Ciência On-line "Deriva Genética", o professor Sérgio Danilo Pena discutiu sobre como o design inteligente não é embasado pela biologia. Eis que alguns criacionistas (sim, criacionistas, dêem o nome que quiserem, mas eles evocam um criador, seja ele um personagem bíblico ou o Bule Voador) exigiram o direito de resposta. O professor Pena respondeu que isso cabia ao editor. E o editor Bernardo Esteves disse? NÃO!!!!!
Claro que de uma forma muito mais educada e polida. Disse que a resposta não se enquadra na política do Ciência Hoje On-line. E acho que ele tem toda a razão. Por um simples motivo: trata-se do Ciência Hoje On-line e design inteligente não é ciência e não merece entrar na discussão científica. Não possuem evidências, vivem apenas de questionar as proposições dos evolucionistas (onde desempenham um bom papel, ajudando cientistas de verdade a buscarem mais evidências) e o mais importante: evocar um designer ou criador não acrescenta NADA à ciência, não gera novas idéias, não permite novas previsões e nem pode ser provado. Tanto que a maioria dos adeptos sequer tem noção do que é evolução, e usam aquele argumentinho horrível do relógio na praia.
"Ah, mas outras teorias também merecem ser apresentadas para um debate saudável." NOT! Outras teorias não são teorias científicas e não merecem ser ouvidas como contraponto. Você vê alguma necessidade de aprender a teoria alternativa dos duendes da gravidade? Explicações sobre a emissão divina de luz solar? Quem sabe a teoria de Chapolin sobre a herança genética? Pois é nesta categoria que se enquadra o design inteligente, ele tem o mesmo suporte que o Monstro de Espaguete Voador - que pelo menos dá as caras por aí.
Insatisfeitos com a recusa do editor, exigiram a demissão dele. Isso mesmo, ilustres membros do Núcleo Brasileiro de Design Inteligente exigiram a demissão do Bernardo. Felizmente eles possuem tanta influencia no CH On-line quantoo síndico do meu prédio o outro NBDI - Núcleo Brasileiro de Design de Interiores.
Antes de um criacionista exigir direito de resposta - e o direito deles está na mesma categoria dos jogadores de tarô da Latvéria - , ele deveria no mínimo aceitar comentários em seu blog. Sim, nunca vi blog criacionista que aceitasse comentários, o que me informa muito sobre quão abertos a discussão eles podem ser. Aliás, sabiam que na mesa redonda (mesa redonda, daquelas feitas para discussão) sobre evolução no Mackenzie, as perguntas para a mesa eram enviadas por SMS? S-M-S, um método muito democrático e aberto.
Claro que de uma forma muito mais educada e polida. Disse que a resposta não se enquadra na política do Ciência Hoje On-line. E acho que ele tem toda a razão. Por um simples motivo: trata-se do Ciência Hoje On-line e design inteligente não é ciência e não merece entrar na discussão científica. Não possuem evidências, vivem apenas de questionar as proposições dos evolucionistas (onde desempenham um bom papel, ajudando cientistas de verdade a buscarem mais evidências) e o mais importante: evocar um designer ou criador não acrescenta NADA à ciência, não gera novas idéias, não permite novas previsões e nem pode ser provado. Tanto que a maioria dos adeptos sequer tem noção do que é evolução, e usam aquele argumentinho horrível do relógio na praia.
"Ah, mas outras teorias também merecem ser apresentadas para um debate saudável." NOT! Outras teorias não são teorias científicas e não merecem ser ouvidas como contraponto. Você vê alguma necessidade de aprender a teoria alternativa dos duendes da gravidade? Explicações sobre a emissão divina de luz solar? Quem sabe a teoria de Chapolin sobre a herança genética? Pois é nesta categoria que se enquadra o design inteligente, ele tem o mesmo suporte que o Monstro de Espaguete Voador - que pelo menos dá as caras por aí.
Insatisfeitos com a recusa do editor, exigiram a demissão dele. Isso mesmo, ilustres membros do Núcleo Brasileiro de Design Inteligente exigiram a demissão do Bernardo. Felizmente eles possuem tanta influencia no CH On-line quanto
Antes de um criacionista exigir direito de resposta - e o direito deles está na mesma categoria dos jogadores de tarô da Latvéria - , ele deveria no mínimo aceitar comentários em seu blog. Sim, nunca vi blog criacionista que aceitasse comentários, o que me informa muito sobre quão abertos a discussão eles podem ser. Aliás, sabiam que na mesa redonda (mesa redonda, daquelas feitas para discussão) sobre evolução no Mackenzie, as perguntas para a mesa eram enviadas por SMS? S-M-S, um método muito democrático e aberto.
| 
Comments (32)
Boa, Átila!
Posted by: Tatiana Nahas | outubro 31, 2009 6:54 AM