Eu tinha dúvidas sobre o Prêmio Nobel de Economia 2008, como deixei claro no meu post sobre o assunto. Tinha dúvidas sobre o quociente ambiental da tal teoria unificadora do comércio internacional e a localização da atividade econômica. Tinha e ainda tenho dúvidas sobre pra que lado, afinal, o mundo anda. Se, por um lado, temos uma teoria ganhadora de prêmio Nobel que diz ser a economia em escala a salvação do mundo, por outro temos ganhadores de outro prêmio Nobel apelando para a diminuição do consumo, alertando sobre o efeito gases do efeito estufa provenientes do transporte no aquecimento global, sugerindo o consumo de produtos locais. E aí? Para onde vamos? 

Para sanar parte das minha dúvidas, nada mais nada menos do que Hugo Penteado, Asset Management do Banco Real, autor do livro Ecoeconomia - Uma Nova Abordagem, autor do blog Nosso futuro comum.

Conheça mais sobre Hugo Penteado nessa entrevista para o Instituto Ethos.

____________________________________________________________________

Por Hugo Penteado, via e-mail, exclusivo para o Rastro de Carbono

A dúvida se comércio global não deveria perder ênfase à luz da busca de comércio local para minimizar o impacto das emissões de gases do efeito estufa faz todo sentido.  O transporte é responsável por 80% das emissões.

Por que Krugman ganha um prêmio Nobel com uma teoria dessas, como se não estivéssemos no meio de uma crise ambiental e de mudança de hábitos?

Pelo mesmo motivo que ele sugere que os governos no mundo todo devem colocar as famílias para gastarem e consumirem incansavelmente para salvar o sistema todo, embora consumo também seja parte do problema e não mais parte da solução e em todas as áreas, inclusive social, onde reina total desigualdade e ineficiência. É sui generis. A dúvida faz todo sentido.  

Nas contas do Krugman, transporte não tem custo ambiental algum, bem como exportações do Brasil para atenderem demandas megalomaníacas de países muitos ricos e muito populosos não representam menor risco ambiental e saem a custo zero.  Transformar a Amazonia em monocultura tem impacto zero, os economistas - e seus interlocutores super gananciosos - acham que os ecossistemas existem para serem transformados em atividades agrícolas e econômicas e não para regularem a química da biosfera, do solo, da água e para manter o clima estável. É um projeto cego, míope e suicida.

Esses prêmios Nobel estão levando a humanidade para o precipício e, por incrível que pareça, isso que está sendo premiado, só porque por enquanto, esse projeto rende lucros para alguns poucos. Parabéns economistas!