A Wikipédia em português e a panelinha editorial pseudocientífica

Eu já contei um pouco da minha história com a Wiki-PT no meu outro blog então não vou repetir que já fui editor logo no começo mas desisti porque minhas edições (baseadas em evidências e com links corroboráveis) eram sistematicamente deletadas pelos editores da panelinha ideológica da qual eu me recusava a fazer parte. Dito isso que eu disse que não repetiria, hoje eu fui ver o que a Wikipedia original (regulada por pessoas menos investidas emocional e monetariamente com seus assuntos favoritos) tinha a dizer da milenar [1] técnica da dedada oriental, conhecida no oeste por shiatsu.

Qual não foi minha surpresa ao constatar que, em inglês, o verbete atual de shiatsu cabe em apenas um screenshot

Clique para a versão completa.

Clique para a versão completa.

…enquanto o verbete na Wiki-PT é consideravelmente mais extenso! Em todos esses anos nesta indústria vital, esta é a primeira vez em que isso me acontece!

O que primeiro me chamou atenção após os cinco pagedowns necessários para ler o texto completo (tá, o que me segundo chamou atenção) foi isso aqui:

wiki-estilo

Para os não-iniciados, isso significa que quem escreveu o artigo o fez sem consultar as regras (ou sem se importar com o conteúdo) que regem a enciclopédia. Ou seja, alguém escreveu o que achava que deveria ser escrito, publicou e… ficou por isso mesmo. Há mais de um ano e meio.

Uma das genialidades da equipe de Jimmy Wales (comparem aqui o tamanho e a qualidade dos verbetes em inglês e português do fundador da Wikipedia) foi ter embutido no sistema uma ferramenta antifraude na forma de um histórico impossível de ser editado ou manipulado e que registra cada mudança mínima numa página.

Isso nos permite verificar que o maior contribuidor individual do verbete é Arnie rj, login de Arnaldo V. Carvalho, criador do Portal Verde e que, segundo seu currículo naquela mesma página, tem (sic) “Capacitação em Medicina Tradicional Chinesa e Naturopatia, em seus segmentos shiatsu (tradicional, ohashiatsu, shiatsu emocional, zen shiatsu e Express), massagem sueca, thai massagem, ramma, sei-tai, lomilomi, drenagem linfática manual, recepção ativa, correção postural postural, aromaterapia, fitoterapia, reeducação alimentar, cromoterapia, relaxamento e controle mental“. Ele também dá cursos de shiatsu emocional (é até proprietário de um blog sobre isso). Ou seja, poucas pessoas seriam mais beneficiadas do que o próprio editor pela inclusão da seção Validação e Produção Científica que diz, muito dissimuladamente e sem qualquer sombra de evidência (sic): “A Ciência vem se interessando em conhecer os mecanismos de ação do Shiatsu, e avaliar sua eficácia em diversos tratamentos. Atualmente há milhares de artigos científicos sobre o tema. Segundo o Conselho Nacional de Desenvolvimento e Pesquisa Tecnologica, (CNPq), 356 dos pesquisadores cadastrados na Plataforma Lattes, incluindo 49 doutores, possuem algum tipo de formação em Shiatsu.[2]

Esses supostos “milhares de artigos” são frutos de buscas simples no PubMed, SciELO e Google Scholar pelo termo “shiatsu” (evidenciado pelas notas de rodapé da edição, já que as da versão atual estão desencontradas e completamente confusas, mostrando o nível nascôxa de qualidade de edição) e não uma análise qualitativa. Aliás, até quantitativamente é mentira, porque eu acabei de fazer a mesma busca no PubMed e obtive 758 resultados que, até onde eu saiba contar, é menos de mil. O SciELO me devolveu incríveis dois (02) resultados e o Google Scholar mostra qualquer coisa remotamente relacionada ao nome “shiatsu”, incluindo livros (que não são publicações acadêmicas), entrevistas (idem anterior), patentes (menos ainda), citações (“o mundo é como o shiatsu: vive de dar dedada nos outros” é uma citação) e etc. Acho pouco provável que o editor do verbete tenha lido um por um. Esse “segundo o CNPq” é igualmente uma busca no site do Conselho. Então não tenho como saber de onde ele tirou essa citação factual do CNPq.

E finalizar com “49 doutores” é só apelo a autoridade. E já sabemos que isso não é exatamente confiável. Especialmente eu tendo achado no Lattes 3236 doutores em “cocô” e 47 em “bosta”. Só 3 em urinoterapia, no entanto.

(Já sabemos que argumento de autoridade não é confiável, não é? Vocês sabem disso, né? Bom, ótimo, vamos em frente.)

Agora, qual editor incluiu essa seção pela primeira vez, mais especificamente às 14h53min de 31 de julho de 2012? Isso mesmo, Arnie rj. Aliás, a versão atual tem links tanto na nota de rodapé quanto na bibliografia para a página do editor, o Portal Verde anteriormente aludido e que lhe é fonte parcial de renda.

"Não estou dizendo que é shiatsu, mas..."

“Não estou dizendo que é shiatsu, mas…”

Em abril de 2012 uma edição se desfez do seguinte trecho, nunca mais citado (sic): “O Shiatsu não é recomendado para infecções, doenças contagiosas, fraturas, varizes ou como terapêutica única do câncer(…)”. E sabem quem fez essa edição? O financeiramente envolvido Arnie rj.

Ele não é de todo mau (aliás, nem acho que ele seja particularmente maligno, apenas equivocado e desprovido de pensamento crítico – a culpa maior sendo dos editores seniores da Wiki-PT), já que tirou também o trecho que recomenda shiatsu como coadjuvante no tratamento do câncer.

Sempre lembrando que shiatsu é somente uma massagem com os dedos (exclusivamente em gente branca, a julgar pelos resultados do Google Imagens. Credo) e nada mais que uma massagem com os dedos.

Se o verbete começasse com “o shiatsu é somente uma massagem inventanda num-sei-quando num-sei-onde que relaxa as pessoas e causa forte tendinite nos terapeutas…” eu não teria problema algum com isso. Eu passo a ter no momento em que o site mais acessado do mundo usa linguagem evasiva e informações ambíguas dissimuladas para tentar dizer que shiatsu é uma ciência e que deve ser vista e aceita como tal. O nome disso é “pseudociência”, palavra que parece não fazer parte do vocabulário da Wiki-PT. Ou até faz, mas parece merecer um grau mais alto de escrutínio sequer aludido na página discutida:

pseudociencia-wiki

Enquanto o único pecado do verbete de shiatsu é não estar formatado num padrão específico, o de pseudociências não cita fontes suficientes, usa dados duvidosos e não é considerado neutro.

Não usaram a mesma régua aí.

O Lexus LS 600h tem um banco com bolsas de ar que simula shiatsu. Não dizem, mas acho que ter um carro desses também serve como 'shiatsu emocional'.

O Lexus LS 600h tem um banco com bolsas de ar que simula shiatsu. Não dizem, mas acho que ter um carro desses também serve como ‘shiatsu emocional’.

Existe um grupo chamado Ceticismo de Guerrilha na Wikipedia que tenta melhorar a qualidade do conteúdo de certos verbetes que serviriam como propaganda para profissionais das pseudociências. O problema é que esse grupo não tem boa representação no Brasil ou em Portugal e, ainda por cima, quando tentam melhorar um artigo na Wiki-PT acontece o que acontecia comigo em 2006/07. Porque a cúpula ideológica da Wikipedia lusófona não admite que outros venham corrigir o que eles acreditam ser o correto.

Não sei qual canal devo acionar para tentar corrigir esse problema. Talvez já seja tarde demais para nós, que florescemos tardiamente no Lácio.

———

[1] Mentira, shiatsu tem nem 100 anos.

[2] O que faz dele um especialista em shiatsu, que é exatamente o que a Wikipedia pede e incentiva. Ele só não é especialista em ciência. Ou sequer em procurar resultados num site de busca.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Discussão - 38 comentários

  1. Eduardo Marinho disse:

    Acho que ganhei uma hemorragia intestinal com as dedadas. Se eu morrer, me enterrem em Nova Iguaçu.

  2. antonio cristovao disse:

    Apoiado.Que tenha sucesso em arejar a cupula. A wikipedia se bemen carada pelas escolas superiores e universidades é uma excelente ferramenta para diminuir a diferença de conteudos na net entre a lingua inglesa e as latinas;e como isso era importante para milhoes que não dominaam ingles para poderem benificiar da grande variedade e qualidaade de informação. Bastava incluir nas preocupações escolares regulares e até nas extracurriculares tarefas de melhoria de temas na Wiki -com ajuda dos profs a qualidade e quantidade seria de maior confiança. Tanto no Brasil como nos menos ricos os Palops ou diaspora nomundo.

    • Igor Santos disse:

      Até existem alguns cursos fazendo isso mas o problema não é a falta de conteúdo e sim os editores que não sabem filtrar ou que acham que sabem. É meio triste isso.

  3. […] do viés da Wiki-PT (como é chamada) não parece ser algo isolado ou recente. Vejam só isto e isto. Vale dizer, não vai demorar muito para alguém colocar uma petição no AVAAZ (ou outro […]

  4. Susan Gerbic disse:

    Thank you Igor for the shout-out. You are 100% correct, we do not have enough Portuguese editors. But we are doing our best with what we have, mostly we have been translating well-written English pages into Portuguese as that is an easier task. We want to make sure we have the basic pages that represent the scientific skepticism community done first.

    Working on pages like you mentioned above is more difficult and the editor may need more skill and “history” in order to get the edits to stick.

    We train and mentor everyone that joins our group. If you have anyone that would like to join us in controlling the world they can write to me at [email protected]

    • Igor Santos disse:

      Susan, your work is truly excelent but what I call the “Brazillian senior editors” are really hard to get through. I started editing Wiki-PT in ’06 to ’07 but stopped trying to make it better by ’09 (and heard from others the same thing – good, well-researched topics being consistently scrapped in favour of opinion-based stuff).

      I saw some progress on the “pseudociência” entry when an intelligent design apologist edit that included evolution was swiftly removed and kept clean by people I believe work with you. It’s a small step, but it’s on the right direction.

  5. Susan Gerbic disse:

    Igor,

    I’ve heard this from almost all the languages. The Italians say there is a WP mafia keeping them from editing, they are so frightened that they edit in secret as a team, but no one knows who the other people on the team are. The Croatians have been having pro-Nazis edit and are so frustrated that they went to the inventor of WP for help. But these are people who are not a part of GSoW, they are just waving their arms around growing more frustrated without really getting to the carne of the problem.

    People working alone seem to run into problems from other opposite-minded editors who will not allow the changes. Sometimes this is true, other times the problem lies with the skeptic who is trying to make changes but does it incorrectly and the reverts are from well meaning editors who really should be reverting.

    Editing WP can be hard to some people, the rules are odd and the terminology is difficult. And it is a whole different world, culture and you almost need a good history in order for the other editors to trust you.

    We train on GSoW and help ease new editors into how to make your edits stick. We teach them not to start with controversial pages like $cientology, Astrology, Homeopathy and others but start with pages that no one cares that much about. You improve your edit history and gain confidence this way.

    Also the GSoW team NEVER gains up on a page and forces change like a bully. But we do know how to handle WP editors that are bullies. We also discuss problems together on our hidden forum before making changes that might be a problem.

    We don’t at the moment have a strong Portuguese team, I did last year and they finished translating a bunch of pages, and did wonderful work. But now a few people have moved on and I sadly miss that team. Would love to have some of your readers join us. We do train in English, but if that is a problem, then I could assign someone who speaks Spanish or Portuguese to mentor, it will take a bit longer that way, but we are willing to do whatever needed to make this work.

    Igor, as I was saying. When you edit alone with really no one to discuss issues with, you will find yourself running into problem people. What GSoW does is gives you others to run ideas by, who have handled problems before and we are very social and a community as well.

    What you have to remember is that facts and the rules all side with the skeptics. When the pseudo people try to edit WP the almost always have problems as they do not understand what evidence means, and they often do not understand WP rules. We do and like science, we will eventually win.

  6. Nix Dorf disse:

    Eu trabalho com a Susan. Me manda um e-mail. Eu já te adicionei no facebook. Abraços. [email protected]

  7. nubia disse:

    Igor, convido vc a conhecer o shiatsu, e levar umas “dedadas” antes de falar mal, ok! Pratico shiatsu há alguns anos e NUNCA tive tendinite por isso. E se vc é tão científico assim, deveria saber também que muitos morreram em nome da ciência.
    Um abraço

    • Igor Santos disse:

      Nubia, muito mais pessoas morreram por medo da ciência e em nome da pseudociência e charlatanismos em geral. Pessoas estas que poderiam facilmente ter suas vidas estendidas pela ciência (até você mesma colhe esses benefícios, suponho que tenha sido vacinada, por exemplo).
      A ciência até matou alguns mas salvou milhares de vezes mais pessoas, ao contrário de pseudociências que, por menos mal que façam, jamais fizeram bem algum.
      Alguém ser “tão científico” – como você colocou – não é motivo para visitar seu salão de massagem. Você não deve saber como a ciência funciona, já que ela não se faz com visitas ou anedotas e estorinhas pessoais, mas com dados.

      Shiatsu é uma massagem, penso até que bastante relaxante, mas é apenas isso; uma massagem. Se você achar que shiatsu é ciência, ou você não sabe a definição de ciência ou não sabe o que é shiatsu, visto que não há um só dado científico de que massagem com os dedos resolva qualquer coisa que uma hora de qualquer outra massagem não resolva. Simples.

      E, Nubia, acho que você não leu meu texto. Ou talvez apenas não tenha capacidade de interpretação. Meu alvo é a Wikipedia, não sua vaca sagrada/fonte de renda que você precisa tão ferrenhamente defender dos descrentes.

  8. Mariana Franco disse:

    Quem fala desta forma do Terapeuta Arnaldo Carvalho é porque nunca o conheceu pessoalmente. O seu trabalho e estudos não são de 2 ou 3 anos… são de muitos anos, praticamente 2 décadas. Nunca beneficiou de um tratamento de shiatsu (para não falar de outras terapias, pois esta é a que está em causa) feita por ele.
    É pena que certo tipo de pessoas continuem a tentar estragar a vida, neste caso profissional de pessoas honestas, trabalhadoras e muito conhecedoras do que estão a fazer e no entanto a manterem uma enorme humildade, humildade essa própria de quem sabe que o saber nunca acaba e por muito bom que seja, tem sempre mais para aprender.
    É o caso deste Terapeuta que muito me orgulho de conhecer pessoalmente de nome Arnaldo Carvalho

    • Igor Santos disse:

      E quem perde tempo para comentar sem ter lido o artigo é o que? Recomendo que leia e me mostre onde falo mal da pessoa ao invés de das ideias.
      E de que adianta desperdiçar duas décadas se, ao fim de tudo, não sabe o que é ou não ciência?

      • Mariana Franco disse:

        Acho que pessoas do seu género não merecem resposta…. Não vou responder mais nada ao seu post…. só mostra o tipo de pessoa que é.

      • ary luiz bon disse:

        “quem perde tempo de comentar sem ter lido…” Acho que a Mariana prefere não discutir algo que você comprovadamente NÃO ENTENDE, que é shiatsu, e comentar sobre uma injustiça que você cometeu ao mencionar o Arnaldo.
        Quando vc fala que uma pessoa é beneficiária e único interessado em alguma coisa, deveria conferir primeiro, antes de falar. ISSO de panelinha do shiatsu não existe, não tem ninguém ficando rico com isso.

        Quanto a discussão de idéias, não me respondeu, não postou minha réplica… Tá viajando ou é covarde?

        • Igor Santos disse:

          Então explique o que é. Porque vocês estão vindo aqui me atacar pessoalmente porque eu mexi com o ganha pão de vocês.
          E você também não leu ou não entendeu, porque eu nunca disse nada de “panelinha do shiatsu”. Novamente, você está cego pela sua ideologia.
          E não, eu não sou covarde. Apenas não sou vagabundo da sua espécie e tenho mais o que fazer além de ficar respondendo gente imbecil que não sabe ler. E diga também onde errei quando disse que o editor do verbete se beneficia monetariamente com o que escreveu. Eu desafio você a mostrar um erro aí. Ou você é covarde?

  9. VIVIANE ALVES disse:

    As pessoas antes de julgar deveriam procurar informações, a ignorância dessa criatura vai longee… tenho pavor de hipócritas e gente sem capacidade mental.Sinceridade, perdi meu tempo escrevendo nesta bosta.

  10. nubia disse:

    Igor, não apenas li seu texto, como também interpretei a sua falta de respeito ao shiatsu e aos seus terapeutas, e até então não demonstrou nenhum conhecimento palpável para poder dizer que shiatsu é apenas uma massagem. Enquanto você fica no “achismo”, muitas pessoas estão se beneficiando dessa prática, que bem como disse a Mariana Franco, há profissionais excelentes, como o Arnaldo Carvalho, que há muito trabalha com isso. Não estou aqui questionando se a ciência é melhor ou não, apenas que podemos somar e ter possibilidades de um tratamento mais eficiente e humanizado. A medicina nunca é atual, sempre se transforma, como as vacinas por exemplo, vc poderia sair um pouco do seu mundinho e saber que há muito estudos de pessoas que nunca tomaram vacina e são super saudáveis. Uma ferida aberta que antes era tratada com açúcar e carvão ativado, hoje não se usa mais. Vc, Igor, também deve saber o quanto a indústria farmacêutica influencia a medicina, e as vacinas são produtos desta! Enfim, quanto a wikipedia, não é assunto de meu interesse, por isso vou me abster para não falar sobre algo que não tenho conhecimento, ao contrário do que vc fez sem ética alguma.

    • Igor Santos disse:

      Anti-vacinista. Você é uma das causas de mortes em pessoas.
      Por favor, se retire do mundo. Você apenas faz mal a nós.

      E você diz que a medicina nunca é atual porque sempre se transforma? Isso só prova como você não sabe interpretar informações. Shiatsu é atual porque nunca se transformou então?

  11. Paulo disse:

    éééé Igor, parece que vc esta em maus lençóis… li seu texto, e li o texto da pessoa que vc, SIM, o ataca em seu texto, Vc usou o tema “wikipédia”, mas na verdade seu ataque é, primeiro, ao SHIATSU, quando vc o considera “pseudociência”, e, segundo, ao profissional que vc menciona. Aliás, por falar em psedociência, a sua definição de shiatsu deveria ter sido aprofundada, testada, pesquisada, mas percebe-se CLARAMENTE, que ela é RASA e INFANTIL… típica de quem quer discutir com alguém e sai xingando palvrões. NÃO IGOR, sua definição não é nada científica, aí, digo, ou vc não sabe o que é ciência, ou está MAL INTENCIONADO. Você cometeu diversos erros basta ler a carta de dfesa do Arnaldo. Finalizo perguntando de que serve a pessoa “saber” o que é ciência, se ela faz mal uso dela?

    • Igor Santos disse:

      “…CLARAMENTE, que ela é RASA e INFANTIL… típica de quem quer discutir com alguém e sai xingando palvrões”
      Paulo, é bom ver como você freudianamente usa seu próprio caráter para tentar atacar outrém.
      O problema de ser “valentão virtual” é que, por não ter prática na vida real, você acaba cometendo esse tipo de idiotice.
      Obrigado pela visita.

  12. Ary Luiz Bon disse:

    Igor…
    Você mencionou panelinha editorial, e associou o nome do Arnaldo a esta panelinha, inferindo que ele teria interesses como único beneficiários…”… poucas pessoas seriam mais beneficiadas do que o próprio editor …(SIC). Mais adiante fala do financeiramente envolvido Arnie.
    O nome disso é DIFAMAÇÃO. Você está afirmando e julgando o que não sabe e quem não conhece.

    Os problemas de conflitos de interesse nas publicações da wikipédia existem sim, mas não é com a metralhadora rotativa que você vai ganhar alguma guerra ou adquirir notoriedade positiva.

    E há esta sua busca de validação do que diz, mencionando a exclusão de “disclaimers” idiotas como “O Shiatsu não é recomendado para infecções, … ou como terapêutica única do câncer”(SIC)… ou ain da “gatos não devem ser colocados no microondas”.
    Ou seja, você acusa a panelinha, e o Arnaldo de “agregarem valor” de ciência ao comentar o interesse de entidades respeitadas na técnica de shiatsu, e comete o erro de que acusa ao mencionar a exclusão de uma frase protocolar do mundo farmacêutico. Para não esticar op fato que todos os seus argumentos são recheados de adjetivos – portanto, teu objetivo é o pixe e nunca a discussão.

    Por último, (que já está longo), você não tem a mais “neve loção” do que seja o shiatsu. Suas declaradas opiniões mostram isso, e creio que é você que devia se informar melhor sobre algo antes de descer o sarrafo. Se tivesse lido mais, saberia que embora o nome shiatsu tenha surgido no Japão por volta de 1915, as técnicas de apalpação, massagem e pressão com os dedos teve origem na china e migraram para o Japão por volta do ano 1000 DC, com nomes Tao-yin na China e Teate no Japão… São os Teus dados que estão furados, é você que fala sem conhecimento de causa e fica buscando justificativas numa autoridade maior.

    Resta saber se terá a coragem de manter minha postagem e a hombridade de tentar responder… Simpatizo com seus problemas com a wikipédia, também acho eles meio parciais em diversas instancias. Mas, tua argumentação está equivocada, cara.

    ARY

    • Igor Santos disse:

      Ary, qual etapa leva de “o shiatsu foi criado em tal lugar com tal nome” e chega em “shiatsu é ciência”? Como meus dados estão furados se eu jamais citei a criação da massagem ou disse que ele tinha outro nome?

      E o seu problema, assim como o da maioria aqui, é ter se sentido atacado porque eu ataquei a sua vaca sagrada. Você tem o shiatsu como algo sagrado e incontestável ao ponto de que, qualquer que seja a opinião contrária, independente do teor, você automaticamente tenta atacar o mensageiro ao invés de se concentrar na mensagem. Você deu a etimologia e procedência e disse que eu estava errado e, em momento algum, tentou corrigir minha única afirmação; a de que shiatsu não é ciência. Isso é cegueira ideológica.

  13. Lavinia disse:

    É uma pena a ignorância! É uma pena ver, Igor, uma pessoa com tanto preparo como vc, ignorar um assunto e querer debater sobre ele. Já q vc não domina o tema, deixe-o para quem conhece e pode realmente elucidar ao público do que se trata o Shiatsu. Tudo de bom p vc!

    • Igor Santos disse:

      Então, Lavínia, explique-me o que é shiatsu e se ele é ciência ou não. Estou aberto a informações novas (ao contrário dos outros comentaristas aqui que praticam a “religião do shiatsu”, aparentemente).

  14. Se eu fosse você, Igor Santos, teria feito melhor o dever de casa antes de criticar um profissional de gabarito como o Arnaldo Carvalho, que resolveu colaborar voluntariamente sobre um assunto que ele conhece e bem. O cara tem décadas de estudos e PRÁTICA, coisas que não caberiam nem se ele quisesse colocar em um livro, quiçá essa tranqueira rasa de Wikipédia. Espero que tenha a hombridade de rever seus posicionamentos equivocados e pedir as devidas desculpas. Um abraço!

    • Igor Santos disse:

      Novamente, de que adianta ter anos de prática e ser extremamente eficaz, profissional e etc, e escrever bobagens? Por que tentar pintar o shiatsu como ciência se a prática obviamente não é?

  15. Huang Fumi disse:

    Você fala mal do Arnaldo,sim, ao tentar insinuar que ele seria a pessoa que teria benefícios simplesmente escrevendo um verbete. Você escreveu :: ” Ou seja, poucas pessoas seriam mais beneficiadas do que o próprio editor pela inclusão da seção Validação e Produção Científica que diz, muito dissimuladamente e sem qualquer sombra de evidência”
    Se sua intenção fosse apenas criticar a Wikipédia, então poderia explicar a razão dessa colocação ?
    Você escreve :
    ” usa linguagem evasiva e informações ambíguas dissimuladas para tentar dizer que shiatsu é uma ciência e que deve ser vista e aceita como tal. “. Isso mostra seu total desconhecimento do que é ciência. Nenhuma PRÁTICA pode se autodenominar uma CIÊNCIA, talvez possa dizer que ela tem validade científica . Poderia-se discutir se a MEDICINA ou mesmo MEDICINA ORIENTAL seria uma ciência , pois ela engloba um conjunto de praticas e estudos (sendo o shiatsu uma delas) mas escrever que pelo fato de alguém tentar mostrar validação científica e a produção de trabalhos sobre uma PRATICA (Ou disciplina) essa pessoa está tentando provar que essa PRATICA é uma ciência (???) é algo absolutamente errado. É o mesmo que dizer que cirurgia, obstetrícia, endocrinologia são ciências. Errado pois são disciplinas, ramos, práticas da medicina (essa , sim poderia ser chamada de ciência, ou “ciências médicas”).
    Uma critica com tanta imprecisão e desconhecimento básico de terminologias que resulta nesse desastre conceitual que escreveu ! Ainda tentando difamar o editor alegando que ele teria benefícios , etc…

    • Igor Santos disse:

      A passagem é autoexplicativa, Huang. Ele inseriu informações vazias (apenas números de menções da palavra “shiatsu”) e, por ser praticante (há décadas, como muitos dos comentaristas aqui podem afirmar), se beneficia financeiramente do verbete. Talvez numa parcela pequena (apesar de linkar para o próprio site) mas se beneficia em cantar as qualidades inexistentes da massagem.
      E se nenhuma prática pode se denominar ciência, como você mesmo colocou, por que então ele incluiu uma seção especificamente tentando fazer parecer que shiatsu é ciência? Você discutiu isso com ele ou apenas veio aqui porque eu estou sujando o nome do seu ganha-pão?
      E, novamente, onde eu errei dizendo que o autor é beneficiado pelo que escreveu? Acho que você não está entendendo a ligação.
      E boa sorte com essa sua definição manca de ciência.

  16. Huang Fumi disse:

    “E, novamente, onde eu errei dizendo que o autor é beneficiado pelo que escreveu? ”
    Você está se fazendo de sonso …assim fica difícil . Estamos te enchendo de respostas pois você insinuou que o Arnaldo poderia estar se beneficiando ao escrever um verbete sobre algo que ele pratica e não assume isso e diz que é uma critica a wikipedia “apenas” .
    “ele incluiu uma seção especificamente tentando fazer parecer que shiatsu é ciência?” NÃAAAAAO Igor ! Ele pode ter tentado querer parecer que Shiatsu tem RESPALDO ou VALIDAÇÃO Científica. Ele não escreveu “Shiatsu é um CIÊNCIA ORIENTAL”. Ele escreveu Shiatsu (transliteração do kanji1 japonês 指圧) é um método terapêutico . Na parte de ciência escreveu:
    “A Ciência vem se interessando em conhecer os mecanismos de ação do Shiatsu, e avaliar sua eficácia em diversos tratamentos. ”
    Pode me explicar onde está escrito que a Ciência se interessar em investigar o mecanismo do Shiatsu (ou qualquer outra coisa) significa ” tentar dizer que shiatsu é uma ciência e que deve ser vista e aceita como tal”como VOCÊ escreveu ?????
    O Arnaldo errou feio em citar “milhares de trabalhos” e isso DE FATO pode comprometer a credibilidade da informação desse tópico. Mas isso também não significa que ele está dizendo Shiatsu = Ciência (ele está dizendo erroneamente Shiatsu vem sendo estudada por muitos cientistas) .
    é muita inconsistencia conceitual pra quem está tentando mudar as inconsistencias da wikipedia. Louvavel a sua batalha por uma wikipedia melhor, mas ela deve começar por uma critica fundamentada em conceitos mais sólidos, senão somente com guerrilha virtual .
    Já que você fala de “guerrilha”….
    Faz o seguinte , leva essa questão tão nobre ao planalto e pede ajuda pra presidente e pra cambada PTista (como desconfio que você seja mais um) e eles são especialistas e podem ajudar você nesse assunto de “guerrilha”,ok ?
    Quem tem argumento bom não parte pra guerrilha e sim pra guerra mesmo. Guerrilha é coisa dessa QUADRILHA que está dominando o Brasil e você certamente deve ser somente mas um PTista enrustido !
    Aproveita e pede uma Bolsa Blogueiro Guerrilheiro pra eles e fica rico !!

    • Igor Santos disse:

      Huang, você é exatamente o tipo de pessoa emocionalmente desestruturada com quem é inútil tentar argumentar.
      Se seu melhor argumento é que eu estou me fazendo de “sonso” ou que sou petista, preciso citar suas próprias palavras e dizer que quem tem argumento bom não parte para guerrilha.
      Você é apenas um pobre coitado que sabe que seu ganha-pão não passa de uma farsa, uma massagenzinha medíocre e que, por não ter ferramentas para se defender tenta agredir e intimidar quem discorda de você.
      E se você realmente acha que sou petista, você é mais burro do que eu suspeitava (o que não é pouca coisa, acredite). E, se não acha, você é apenas um idiota qualquer que gosta de xingar os outros daquilo que mais teme. Cresça intelectualmente um pouco antes de vir aqui novamente, óquêi?

  17. Carla disse:

    Estive lendo seu combate solitario contra a ignorancia (de ignorar, mesmo) alheia. Tambem nao acho que o sujeito seja um maligno, mas eh claro que defende seu ganha-pao com “unhas e dentes”.
    E tem uns engraçadinhos e umas engraçadinhas que vem lhe atacar para tentar defender o massagista, mas nem sabem exatamente do que e nem porque. Hilario!

    Parabens pelo excelente texto e competencia argumentativa, Igor.
    Depois de ler tudo, inclusive sua troca com Susan Gerbic, tornei-me sua fa!

  18. […] é comum em apologistas de pseudociências como auto-hemoterapia, homeopatia, florais de Bach, shiatsu, ortomolecular e demais charlatanices. Eles já começam partindo do pressuposto de que X faz mal, […]

Deixe uma resposta para Carla Cancelar resposta

Seu e-mail não será divulgado. (*) Campos obrigatórios.

Categorias

tempo

dezembro 2013
D S T Q Q S S
« nov   fev »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

espaço

Locations of visitors to this page

desfrute e compartilhe

Creative Commons License
Esta obra de Igor Santos é licenciada sob Creative Commons by-nc-sa.

Sobre ScienceBlogs Brasil | Anuncie com ScienceBlogs Brasil | Política de Privacidade | Termos e Condições | Contato


ScienceBlogs por Seed Media Group. Group. ©2006-2011 Seed Media Group LLC. Todos direitos garantidos.


Páginas da Seed Media Group Seed Media Group | ScienceBlogs | SEEDMAGAZINE.COM